Das Gelaber über die Nato

Poltawa, 05.06.2026
Man stelle sich vor, der spanische „Eroberer“ (Völkermörder) Hernán Cortés hätte die Okkupation Mexikos mit der Bedrohung durch die Azteken gerechtfertigt, und nicht mit der Suche nach Gold. Die Azteken kämpften mit Obsidian-Schwertern, die Spanier hatten Artillerie und Vorderlader-Gewehre. Die Spanier waren die Eindringlinge von einem anderen Kontinent, die Azteken die Besitzer auch des Goldes.
Wer sich mit der Geschichte ein wenig auskennt, weiß, wie absurd diese Begründung der Feldzüge und der Ausrottung der einheimischen Bevölkerung gewesen wäre.
Leider dominieren in ausländischen Reflexionen über den jetzigen Krieg in der Ukraine genau solche Absurditäten. Man diskutiert endlos über „Sicherheitsfragen“, etwa ob die Nato ruzzland bedroht habe. Aber man übersieht von außen, dass die Gründe des Krieges keine militärischen oder militärpolitischen sind. Sondern systemische, d.h. zunächst einmal politische (Diktatur bzw. Terrorstaat vs. Demokratie, Leibeigenschaft vs. Freiheit der Kosaken) und wirtschaftliche (Oligarchen-Wirtschaft, „Partei der Diebe“, Mafia-Geheimdienst-Clique vs. Transformation zum Rechtsstaat).
Die systemischen antagonistischen Widersprüche lassen sich nicht wegverhandeln. Die Dialektik der wechselseitigen Zerstörung wird auch weiterhin wirken. Was für die Ukraine und den Westen gut ist, ist für Russland schlecht, jedenfalls in seiner gegenwärtigen imperialen Verfassung. Erstere wollen in Frieden das Leben genießen, letzteres kann im friedlichen internationalen Wettbewerb nicht mithalten. putlers ruzzland verliert im Frieden mehr als es mit Kriegen zu gewinnen hofft, und sei es die Zerstörung anderer Länder, damit diese sich nicht weiterhin erfolgreich entwickeln können, nicht weiterhin als „schlechtes“ Beispiel für Russlands Bevölkerung dienen können.
Je erfolgreicher sich die Ukraine entwickelt, je mehr sie sich von ihrer kolonialen Vergangenheit emanzipiert, desto peinlicher und grotesker Russlands grenzenlose Machtansprüche.